לב אהרון נ' מוסך הצומת ניסן מרכז לשירותי רכב בע"מ

פסק דין

מבוא

1.לפניי תביעה ותביעה שכנגד שעניינן התקשרות בין התובע (להלן: "התובע" או "הנתבע שכנגד"), לבין הנתבעת (להלן: "הנתבעת" או "המוסך" או "התובעת שכנגד"), לתיקון רכבו של התובע (להלן: "הרכב").

2.התובע, באמצעות חברו מר ידידיה שפירא (להלן: "שפירא"), הכניס את הרכב למוסך לתיקון נזקי תאונה (להלן: "התאונה הראשונה"). לאחר שסיים המוסך את התיקון הנדרש והזמין את התובע לקחת את הרכב. התובע ביקש להשאיר את הרכב ליומיים נוספים במוסך והנתבעת הסכימה.

3.למחרת, עת היה הרכב במוסך, פגע בו טרקטור של צד שלישי (להלן: "התאונה השנייה").

4.מוסכם שהתובע מינה את השמאי, גיא יוסיפון, וזה ערך חוות דעת עבורו (להלן: "השמאי"). עוד מוסכם, שהמוסך תיקן גם את הנזקים שאירעו כתוצאה מהתאונה השנייה לפי קביעת השמאי.

5.כשביקש התובע לשחרר את הרכב, לאחר שתוקן, התגלעה מחלוקת בין הצדדים בשני עניינים. האחת, בנוגע לפירעון החוב עבור תיקון התאונה הראשונה, והשנייה בנוגע למסמכים שהמוסך דרש מהתובע לחתום בגין תיקון התאונה השנייה (להלן: "המחלוקות"). בעקבות המחלוקות, עיכב המוסך את החזרת הרכב. לטענת המוסך, התובע לא שיתף עימו פעולה בכך שסרב לחתום על יפוי כח המעניק למוסך את הזכות לתבוע מהצד השלישי לשלם את עלות תיקון הנזקים הישירים בהם נשא המוסך בהתאם לחוות דעת השמאי.

6.ביחד עם הגשת התביעה, הוגשה בקשה להורות למוסך להחזיר את הרכב. הסכמת הצדדים שהרכב יוחזר, קיבלה תוקף של החלטה ביום 1.4.07.

7.ביחד עם כתב ההגנה הגיש המוסך תביעה שכנגד ושלח הודעת צד שלישי לנהג, לבעל הטרקטור ולחברת הביטוח של הטרקטור צד שלישי שהיה מעורב בתאונה השנייה (להלן: "חברת הביטוח" או "צד שלישי"). בנוסף, הגיש המוסך, ביום 16.10.07, תביעה נפרדת נגדם בת.א 11072/07 שאוחדה עם תביעה זו.

8.לפני שמיעת הראיות, הסכימו הצדדים:

א."חברת הביטוח הפניקס הנתבעת בתיק 11072/07 לשם סילוק סופי וגמור תשלם סכום כולל של 120,000 ₪" לסילוק כל התביעות נגדה.

ב."50,000 ₪ מתוך הסכום הנ"ל משולמים בגין ירידת ערך ושכר טרחת השמאי". ההסכמה קיבלה תוקף של פסק דין והורתי כי "50,000 ₪ יופקדו בידי עו"ד לנגה כנאמן על הצדדים, והיתרה של 70,000 ₪ יועבר לעו"ד תיבי כנאמן על הצדדים".

כבר עתה אציין, כי מקריאת סיכומי הצדדים עולה, כי אין מחלוקת שהסכום של 50,000 ₪ בגין ירידת ערך ושכ"ט שמאי, ישולם לתובע (סעיף 7 לסיכומי הנתבעת) ומשכך, אני מורה שהסכום המוחזק בנאמנות של ב"כ התובע יועבר לידי התובע.

טענות התובע והנתבע שכנגד

9.הוא הוזמן לקבל את הרכב ביום חמישי בשבוע בעת ששהה בחו"ל. לכן, סוכם כי יבוא לקחת את הרכב ביום ראשון, שלאחר מכן. ביום ראשון, נמסר לו כי הרכב נפגע בתאונה השנייה והנזק שנגרם רחב היקף ויש ירידת ערך משמעותית.

10.הנתבעת לא מכחישה את אחריותה המוחלטת לכל הנזק שנגרם בתאונה השנייה.

11.הוא הסכים לתיקון הרכב על ידי הנתבעת בכפוף לשני תנאים:

א.הנתבעת תבצע את התיקון בהתאם לחוות הדעת של שמאי מטעמו.

ב.אין לנתבעת כל דרישה כספית ממנו בכל הנוגע לתאונה השנייה.

12.הנתבעת לא סיפקה לו מכונית חלופית בגודל וברמה של הרכב, כפי שהתחייבה.